《Learning Resources v. Trump》判决后的 IEEPA 关税退还：法律依据、程序机制与实务策略作者：吴振华（Cynthia Wu）[1]摘要在 Learning Resources v. Trump 一案中，美国联邦最高法院裁定，《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）并未授权总统实施涉案关税措施；但法院并未同时建立统一的退税制度安排，亦未设定明确的退还时间表，或具体规定美国海关与边境保护局（U.S. Customs and Border Protection，CBP）应如何在行政层面落实对既往已征收关税的返还。[2]本文分三部分论述。第一部分对 Learning Resources 一案进行案例评析，重点呈现法院基于文本解释、体系解释、宪法回避原则与历史实践形成的论证结构。第二部分梳理判决后的制度后果与政策回应，包括即时的行政执行变化、为保全退税请求权而迅速增长的相关诉讼，以及国会层面的立法动向。第三部分在现行海关法律框架内，对主要退税路径逐项分析，并以报关条目状态（未结关与已结关）为线索，系统讨论权利保全期限、申请主体资格、退款及利息计算机制，以及在必要时进入美国国际贸易法院（Court of International Trade，CIT）诉讼程序的衔接安排。关键词IEEPA；关税；退税；CBP；结关（liquidation）；抗议（protest）；重新结关（reliquidation）；美国国际贸易法院（CIT）；退税利息。第一部分 最高法院判决：Learning Resources v. Trump 案例评析[3]本案争点在于：《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic